Hiçbir "insan döngüde" ya da "şeffaflık etiketi" haber medyasını yapay zeka konusunda kurtaramayacak

"Her karara bir insanın müdahale etmesi gerektiği fikri, çeşitli görevleri hızlandırma düşüncesini baltalıyor," diyor araştırmacımız Felix M. Simon.

Dr. Felix Simon 21 Kasım 2024

Yapay zekanın kullanımını etiketlemek ve insanı döngüde bulundurmak, haber dünyasındaki mevcut yapay zeka tartışmalarının olmazsa olmazları haline gelmiş durumda. Herhangi bir yuvarlak masa toplantısında, medya konferansında ya da sektörel bir blog yazısında bu terimlere rastlamadan durmanız neredeyse imkânsız. Bazı çevrelerde şu düşünce hâkim: Eğer etikete ve insan müdahalesine sahip olursak, yapay zeka ile her şey yolunda olacak. Keşke bu kadar basit olsaydı.

Kanıtlara bakalım

Son araştırmalar, çoğu insanın tamamen yapay zeka ile oluşturulan haberlerden rahatsız olduğunu, ancak insan tarafından üretilip yapay zekanın yardımıyla desteklenen haberlere sıcak baktığını ortaya koyuyor. Yani kitleler, süreçte bir insanın yer almasını istiyor.

Bu durum, yapay zekanın kullanımının açıklanmasına dair görüşler için de geçerli. Neredeyse herkes en azından bazı içerik türlerinin etiketlenmesini istiyor; ancak neyin, nasıl etiketleneceği konusunda pek bir fikir birliği yok.

Birçok yayıncı, yapay zekanın kullanımının itibarlarını ve insanların güvenini nasıl etkileyebileceği konusunda endişeli olduğundan, her iki yaklaşımı da benimsemeye başladı. Ancak kitlelerin istediği şey ile bu uygulamalar sonucunda elde edilecek sonuçlar her zaman örtüşmeyebilir. Üstelik hem insan döngüde yaklaşımları hem de yapay zeka etiketleri, "sorumlu yapay zeka" kullanımını daha zor hale getiren riskler ve eksiklikler barındırıyor.

Neyi ve nasıl etiketlemeli?

Öncelikle şeffaflık etiketlerine bakalım. Genellikle bu, bir içeriğin üretiminde ya da dağıtımında bir yapay zeka sisteminin kullanıldığının bir şekilde açıklanması anlamına gelir. Örneğin, Alman bölgesel tabloid gazetesi Express, büyük ölçüde yapay zekanın yardımıyla oluşturulan makaleler için ayrı bir yazar adı (Klara Indernach, kısaltması KI – Almanca yapay zeka kelimesi için kullanılıyor) kullanıyor. Bu yazıların altına şu açıklamayı ekliyorlar:

"Bu metin, yapay zekanın (AI) desteğiyle oluşturulmuş ve editör ekibi tarafından düzenlenmiş ve kontrol edilmiştir (sorumlu editörün adı). Yapay zeka ile çalışma kurallarımız hakkında daha fazla bilgi edinebilirsiniz."

Filipinli haber kuruluşu Rappler ise kullanıcıların tek bir tıklamayla oluşturabileceği otomatik makale özetlerini şu şekilde etiketliyor:

"Bu bir yapay zeka tarafından oluşturulan özet olup hatalar içerebilir. Bağlam için her zaman tam makaleye başvurun."

Ancak bu tür yaklaşımların ötesinde daha büyük sorular var.

• Hangi yapay zeka kullanım türleri için bu şeffaflık uygulanmalı? Sadece arka planda yapılan işlemler mi (röportajların transkribi gibi), yoksa ön planda görülen özetleme gibi kullanımlar mı? Yoksa her ikisi mi?

• Bu tür etiketler farklı medya formatlarında ve modalitelerde nasıl görünmeli?

• Etiketlerin en etkili olduğu durumlar nelerdir ve bu etiketler gerçekten ne kadar etkilidir?

Döngüde bir insan?

Bir diğer popüler yaklaşım ise haber üretiminde yapay zeka kullanımı sürecine bir insanın dahil edilmesi. Ancak bu yöntem de tek başına bir çözüm değildir.

Birincisi, süreç doğru bir şekilde çalışmak zorundadır. Ancak insanlar hata yapabilir. Yorulduklarında ya da zaman baskısı altında, gazeteciler yapay zeka sistemlerinin ürettiklerini kolayca onaylayabilir. İnsanlar genellikle algoritmik kararları insan yargılarına tercih edebilir ve yapay zekanın yanlış kararlarını doğrulamadan kabul edebilirler. Hatta yapay zeka tarafından sunulan bir açıklama verildiğinde bile, bu yanlış kararların üzerindeki güvenimizi azaltmayabiliriz.

İkinci olarak, "insan döngüde" yaklaşımı, yapay zekanın temel satış noktası olan ölçeklenebilirlik vaadiyle uyumsuzdur. Sürekli bir insan müdahalesi gerekliliği, çeşitli görevleri hızlandırma ya da ölçeklendirme fikrini baltalar. Elbette, insan denetiminin ne sıklıkta gerektiği konusunda bir ölçek vardır; ancak bu gerilim devam eder. Yapay zekanın temel amacı, insan müdahalesini en aza indirmek, onlara güvenmek değil.

Üçüncü olarak, "insan döngüde" yaklaşımlarının güven üzerinde daha geniş bir etkisi olması için kitlelerin insanların sürece dahil olduğunun farkında olması gerekir. Ayrıca, bu süreçlere güvenmeleri de gerekir. Ancak şu ana kadar, kitleler gazetecilerin yapay zekanın çıktısını kontrol etmede iyi bir iş çıkardığına inanmıyor gibi görünüyor. Reuters Enstitüsü tarafından yapılan yakın tarihli bir altı ülke anketinde, yalnızca üçte bir oranında kişi gazetecilerin generatif yapay zeka çıktısını her zaman ya da sık sık kontrol ettiğini düşünüyor. Bu oran zamanla artmış olabilir; ancak bu bulgu pek de rahatlatıcı değil.

Sonuç

Bu durum bizi nereye götürüyor? Kısaca, haberlerde yapay zeka ile ilgili güveni ve kabulü sağlamak için kolay bir "hack" yolu yok. Aynı durum başka bağlamlar için de geçerli olabilir. Üstelik bu konular bağlam içinde ele alınmalıdır. Medyaya olan genel güven ve haber tüketim seviyeleri, partizanlık, alışkanlıklar ve diğer kurumlara duyulan güven gibi birçok faktöre bağlıdır.

Dijital haber ortamlarında insanlar, kullanılan görseller, reklamlar, marka aşinalığı gibi çeşitli ipuçlarına dayanarak güvenilirlik hakkında hızlı yargılarda bulunur. Haberlerde yapay zeka ile ilgili kamuoyu kabulü, insanların bu teknolojilerle olan kişisel deneyimlerinden ve teknolojiye karşı genel tutumlarından olduğu kadar, daha geniş kültürel anlatılardan da etkilenir.

Bu faktörlerin bazıları medya haberleriyle şekillendirilir; bu nedenle medya bunlar üzerinde bir miktar etkiye sahiptir. Ancak bunlar doğrudan yapay zeka etiketleri gibi sosyo-teknik müdahalelerle ele alınamaz.

Güveni korumaya veya artırmaya yönelik sorumlu yapay zeka uygulamaları kesinlikle tavsiye edilmeli ve bazı açılardan faydalı olabilir. Ancak bu yaklaşımlar, genel tablonun yalnızca küçük bir parçasını oluşturabilir.

Belki de bunları, kullanışlı ve etkili buluşların ve yasal gerekliliklerin bir karışımı olan hava yastıkları gibi düşünmeliyiz. Ancak en iyi hava yastığı bile yalnızca en kötüyü önlemek içindir. Frenler çalışmazken, şasi paslanmışken ve direksiyon sürekli bir yöne kayarken, ne sürücüye ne de yolculara çok faydası olur.