Anayasa Mahkemesi (AYM), Prof. Dr. Canan Karatay'a aşılarla ilgili açıklamaları nedeniyle verilen bir aylık geçici meslekten men cezasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiğine hükmetti. Yüksek Mahkeme, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için kararın bir örneğini yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara 14. İdare Mahkemesi'ne gönderdi.
Anayasa Mahkemesi (AYM), Prof. Dr. Canan Karatay'a aşılarla ilgili açıklamaları nedeniyle verilen bir aylık geçici meslekten men cezasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiğine hükmetti. Yüksek Mahkeme, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için kararın bir örneğini yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara 14. İdare Mahkemesi'ne gönderdi.
İstanbul Bilim Üniversitesi eski rektörü ve kalp ve iç hastalıkları uzmanı Karatay'a, yazılı ve görsel medyada aşı uygulamalarıyla ilgili yaptığı açıklamalar nedeniyle İstanbul Tabip Odası tarafından bir ay süreyle geçici olarak meslekten alıkoyma cezası verildi. Ceza, Türk Tabipleri Birliği Yüksek Onur Kurulu tarafından da onandı.
Karatay'ın disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı dava Ankara 14. İdare Mahkemesi tarafından reddedildi. İstinaf başvurusunun ve Danıştay'a yaptığı temyiz başvurusunun da reddedilmesinin ardından Karatay, Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulundu.
Karatay: ''Halkı bilgilendirmeye çalışıyorum''
Karatay, hekim ve akademisyen olduğunu, yayımlanmış bilimsel makalelere dayanarak halkı bilgilendirmeye çalıştığını belirterek, bu kapsamda yaptığı açıklamalar nedeniyle cezalandırılamayacağını ve ifade özgürlüğünün ihlal edildiğini ileri sürdü.
Karatay ayrıca, hak ve özgürlüklerin ancak kanunla sınırlandırılabileceğini, disiplin cezaları ile yasaklanan fiillerin ve cezaların da kanunla belirlenmesi gerektiğini savunarak adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etti.
AYM: ''İfade özgürlüğü ihlal edildi''
Anayasa Mahkemesi, Karatay'a verilen bir aylık geçici meslekten men cezasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiğine karar verdi.
Yüksek Mahkeme'nin gerekçeli kararında, ifade özgürlüğüne yönelik müdahalelerin ulaşılabilir, belirli ve öngörülebilir bir kanun hükmüne dayanması gerektiği belirtildi. Gerekçede ayrıca, keyfî uygulamaların önlenmesi için yeterli hukuki mekanizmaların oluşturulması gerektiğine işaret edildi.
Disiplin cezasının dayanağı olan 6023 sayılı Türk Tabipleri Birliği Kanunu'nun 39. maddesine değinilen kararda, söz konusu düzenlemenin hekimlere uygulanacak disiplin cezalarını kapsadığı ve tabip odası haysiyet divanının oda üyeleri hakkında fiil ve hareketlerinin niteliğine göre disiplin cezalarından birini uygulayabildiği aktarıldı.
''Yasal çerçevesi çizilmemiş''
AYM'nin gerekçesinde, düzenlemenin hangi somut fiil ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığının öngörülebilmesine imkan tanımadığı belirtildi.
Kararda, "Haysiyet divanına tanınan yetkinin, somut olayın özelliklerine, eylemin ağırlığına, oluşan zararın büyüklüğüne göre kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmasını sağlayacak yasal bir çerçeve çizilmemiştir. Ayrıca işlenen disiplinsizlik eylemi ile tayin edilen disiplin cezası arasında adil bir dengenin gözetilmesini sağlayacak gerekli ve yeterli mekanizmalar kurulmamıştır. Bu sebeplerle, verilecek disiplin cezaları bakımından keyfi yorum ve uygulamalara karşı hukuki güvencenin sağlanmadığı sonucuna ulaşılmaktadır" ifadelerine yer verildi.
Dayanak kanun maddesi daha önce iptal edilmişti
AYM, 6023 sayılı Kanun'un 39. maddesini daha önce Anayasa'nın 2. maddesine aykırı bularak iptal etmişti.
Bu karara da atıfta bulunulan gerekçede, "Bu durumda 6023 sayılı Kanun'un 39. maddesinde hangi eyleme hangi disiplin cezasının uygulanacağına ilişkin açık bir düzenlemenin bulunmaması nedeniyle başvurucuya uygulanan disiplin cezasının kanuni dayanağının belirlilik şartını sağlamadığı görülmüştür. Bu nedenle müdahalenin kanunilik şartını taşımadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir" denildi.
AYM, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla kararın bir örneğinin yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara 14. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine hükmetti.
